Всегда тихо радовался, как происходят увольнения (впрочем, и назначения тоже) в эшелонах власти. Ну вы знаете, с формулировками типа “в связи с утратой доверия”. В принципе, дело это Там настолько несложное, что даже непонятно, зачем вносить на рассмотрение такие законопроекты. А еще люблю смотреть на такие вещи со стороны бизнеса.  Полагаю, что в случае, если я уволю, скажем,  руководителя обособленного подразделения с подобной формулировкой в приказе, максимум на следующий день у меня будет трудинспекция с проверкой, судебный процесс, решение восстановить его в должности и выплатить все причитающееся за вынужденный простой.

Пример с Кудриным – не менее восхитительный.  Так и представляю: собрался я с директором по развитию бизнеса, который тоже соучредитель по совместительству и говорю:

“Слушай, тут такое дело… Финансовый директор наш чёй-то не одобряет проводимою мною политику. Но видать сильно умный, аж все долги нашим кредиторам выплатил, да компании стаб-фонд на случай кризиса создал, ляпов по типу нашего уволенного руководителя обособленного подразделения вроде не делал. А я, вообще, тут в пейнтбол хотел вложится, а он не одобряет. И клиентам рассказывает, что уйдет, если я стану его прямым начальником. А я на основании устава его просто так уволить не могу. Так ты представь его мне на увольнение, прямо счас, а я подпишу”. И директор по развитию сливает своего коллегу, с которым, кстати, проработал бок о бок десяток лет. И, понятно, что в моем случае дальнейшая развязка событий очевидна, см. уволить руководителя обособленного подразделения выше.

Ну и еще пара мыслей. Сейчас немного потролим. Первая – я вовсе не считаю, как может показаться по предваряющему тексту, что увольнять по таким формулировкам – плохо. Наоборот, очень даже хорошо, хотя в одной и той же стране запрещать это делать бизнесу с одной стороны, и в тоже самое время самолично вершить – с другой – как минимум странно (впрочем, не будем забывать, где мы находимся, здесь и более удивительные дела в норме вещей). Я всегда был приверженцем американского принципа трудоустройства “at will”, когда работник волен уйти когда захочет, но и работодатель обладает симметричными правами, и может расстаться с работником безо всяких обязательств вроде выплат двух-трех окладов (хотя и там есть исключения, а для руководящего состава – так сплошное исключение, учитывая суммы, прописанные в контрактах). Но. Я никогда не уволю человека просто так, если он хорошо работает. Варианты увольнения – если в компании дела пойдут хуже, и его должность нужно будет сократить, если он будет откровенно халявить или лепить ошибки, или же если он начнет козлить. Вот тут-то и наступает главная разница. Во-первых – критерии козления – видимо, у каждого свои. Кому-то и здоровая критика не в радость. А во-вторых – тут мы возвращаемся к началу – человеку, увольняемому с самого верха – уже некуда идти ни пожаловаться, ни нагадить – просто напросто опасно для жизни. Т.е. хорошо, конечно, что это настолько просто может сделать Президент, но плохо, что также просто не может сделать обычный работодатель.

Ну и вторая. Понятно, что при желании, любой Российский работодатель все равно может уволить любого человека без всяких принципов “at will”, выплат компенсаций, и т.д. – инструментов для этого предостаточно, хотя и займет это гораздо больше времени и сил. После чего, с большой долей вероятности увольняемый (в зависимости от неадекватности, способностей и злобности) унесет базу клиентов, технологии и прочее к конкурентам, попутно недоказуемо завалив пару серверов, или подпилив ножки стула секретарше, после чего отправится по кругу в налоговую, Федеральную инспекцию труда, роспотребнадзор, экологию, ну и далее по списку, которые к Вам потом пренепременно зайдут, и даже если ничего не найдут – то крови попортят изрядно, а если еще и найдут – то еще и на суды потратитесь (а докопаться при наших законах и бюрократии можно даже до подписи в первичке).  Но вот какого черта работодатель вынужден изворачиваться, либо платить компенсацию, если дела в компании и так не очень хорошо идут, или должен собрать чертову тучу бюрократических бумажек, чтобы доказать, что человек перестал быть пригоден к работе в этой компании, и зная, что в любом случае – без них ли, или с ними – но он тебе нагадит после увольнения – так до сих пор и не понимаю. Платить компенсацию работнику-халявщику, только чтобы не сделал еще хуже? Напоминает шантаж. Единственное разумное объяснение – что справедливости на этом свете искать не нужно – ее нет и не бывает. Он бы нагадил, если бы и “at will” был, такое уж свойство характера.

Когда я сто лет назад, еще подростком, был наемным работником, мне довелось испытать увольнение по причине прихода бизнеса в упадок. Безо всяких компенсаций, и т.п. – ни жаловаться, ни гадить не стал, поскольку хорошо понимал, что это не от хорошей жизни. И про Кудрина почему-то уверен, что он, не занимая даже столь высокую должность, просто бы плюнул, и ушел. Встречаются адекватные люди, с которыми сядешь, поговоришь, объяснишь все по-человечески,  которые, конечно, расстроятся, но поймут. В конце концов, почти любую ситуацию можно изящно обыграть. Но таких, к сожалению, не много. Когда-то давным-давно, мой американский шеф, совладелец и президент одной крупной компании говорил мне: “Дима, любое увольнение, с какой бы стороны оно не шло – это как развод. Не важно, по какой причине – разошлись характерами, перестали устраивать друг друга, и т.д. Но можно развестись по-хорошему, а можно – с битьем посуды. Понятно, что осадок в любом случае останется, но тем не менее”.  И расставался он со всеми, в основном, хорошо.

А то, что с Кудриным – жалко, конечно, что настолько топорно, но еще не известно, что это за политические махинации.